Обсуждение закона в среде работников образования сконцентрировало их внимание на нескольких позициях. Это процент так называемых бюджетников, процедура избрания ректоров и деятельность отечественных вузов за границей. Кардинальных сдвигов, реформ в высшей школе не ожидается. Но вот введение в действие 51-процентной квоты бюджетников (т.е. студентов, поступающих на места госзаказа), как видится специалистам, неблагоприятно скажется на системе образования Украины в целом. Называть обозначившуюся проблему малоактуальной, по меньшей мерe, недальновидно. Стремление значительного числа молодых украинцев получить качественное высшее образование продиктовано и высоким интеллектуальным потенциалом молодежи, и обоснованной надеждой на то, что грамотный специалист в нынешней жизни не пропадет. Однако государство пока не в состоянии всех их обеспечить бесплатным высшим образованием и трудоустройством по выбранной специальности.
Количество бюджетников, согласно 23-й статье Закона «О высшей школе», не должно быть меньше 51 процента, а контрактников, соответственно, больше 49 процентов.
На первый взгляд, что плохого в нормативно определенном соотношении платных и бесплатных мест в вузах?
Прокомментировать ситуацию мы попросили ректора Одесского национального университета им. И. И. Мечникова профессора Валентина Андреевича Смынтыну.
– Прежде всего подготовка и издание закона о высшем образовании является несомненным шагом вперед в нашем законодательстве. Сам по себе закон нужен. Факт его появления можно счесть своевременным. Впервые признано наличие смешанной системы оплаты образования за счет госбюджетных и внебюджетных источников. Закон говорит ясным и четким языком о том, что существуют студенты, обучающиеся по госзаказу, и студенты, которые платят за свое обучение, исходя из возможностей своих родителей либо спонсорских организаций. Бесплатного образования не существует, за него обязательно кто-то платит: будь то государство, физические или юридические лица. В прежние годы все было просто: говоря производственным языком, государство выступало в роли заказчика, вуз – в роли подрядчика. Институту же, по большому счету, все равно, кто платит за подготовку специалиста, но сложившуюся многоисточниковую систему финансирования необходимо было узаконить.
В 23-и статье закона установлена пропорция, причем жестко установлена – не менее 51-процента бюджетников. Сегодня во многих вузах Украины на контрактной основе учатся процентов 60, а то и 70 студентов. Хорошо это или плохо? Рассмотрим проблему на примере нашего университета. У нас количество государственных студентов за последние 7-8 лет в наборе на первый курс не уменьшается, а постепенно возрастает – в прошлом году на 1-й курс мы набрали 1150 госбюджетных студентов, примерно на 200 человек больше, чем в 1995 году. И тем не менее желающих учиться и успешно сдавших вступительные экзамены, по крайней мере, в три раза больше. Как же быть? Раньше не прошедший по конкурсу абитуриент лил горькие слезы, жизнь была ему не мила, а родители предпринимали прямо-таки героические усилия, чтобы дать ему высшее образование. Сегодня имеется альтернатива: если экзамены сданы успешно и есть возможность платить учебу – занимайся по контракту. При этом контрактные студенты учатся, конечно, по той же программе, что и бюджетники, и требования к ним такие же строгие. Университет своим дипломом гарантирует качество знаний специалиста независимо от того, какую форму обучения он избрал. Увеличения числа контрактных мест добивались не за счет уменьшения бюджетных. По каждой специальности любой вуз получает в министерстве лицензию, которой определяется общее количество мест. Затем министерство каждый год госзаказом устанавливает количество бюджетных мест. Если в вузе наблюдают год за годом возрастающий конкурс по ряду специальностей, а государство не увеличивает заказ на специалистов данных областей (т.е. количество бюджетных мест неизменно, то можно дополнительно добавить еще контрактные места.
Теперь, что произойдет по новому закону? Возьмем некую абстрактную специальность «А». Пусть на ней учатся 200 человек, из них 30 – на бюджетной форме, 170 – на контрактной. Стоимость обучения по контракту для специальности «А», например, 5 тысяч гривень. Следуя формуле закона, на первый курс набираем 33 бюджетника (при условии обещанного 10-процентного увеличения бюджетных мест), а коммерческих – 49 процентов от бюджетников, то есть 32 человека. Только по одной специальности теряем 135 потенциальных студентов – людей, которые хотят учиться, которые доверяют государственной системе образования. Экономические потери вуза при этом составят более 700 тысяч гривень – и это только по одной специальности. А в нашем университете их 33.
Небольшая прикидка в целом по стране показывает, что система высшего образования Украины может потерять в год до 1 миллиарда гривень. Потеря неблагоприятно скажется и на научной деятельности, и даже на содержании институтских зданий. Ведь бюджет выделяет средства на зарплату, да еще в значительной мере покрывает коммунальные расходы. Содержание корпусов, библиотеки, техники, ремонт – на все это не будет средств, воцарится существенный финансовый дисбаланс. Из-за того, что мы не будем принимать контрактных студентов, не станет меньше желающих учиться за свои деньги, верно? Они направятся в частные вузы, на которые 51-процентная квота не распространяется, так как они вообще не готовят студентов по госзаказу. Тот самый миллиард, о котором я говорил, достанется негосударственным вузам, для которых 23-я статья предлагает блестящее решение их проблем. А кто-то, не доверяя нашим частным вузам с их недостаточно высокой репутацией, поедет учиться в Сорбонну, Кембридж, Принстон, Оксфорд. Какова вероятность возвращения талантливой молодежи после этого в Украину? Такие абитуриенты могут вывозить за год из страны от одного до полутора миллионов долларов. Что же касается скрытых потерь, утечки интеллекта, убытки подсчитать не представляется возможным… А как быть с иностранными студентами, также входящими в пресловутые 49 процентов? Поедут иностранцы учиться в Западную Европу, США, а Украина потеряет престиж страны, обладающей высокоразвитой университетской системой образования.
А что касается предполагаемой угрозы коммерциализации государственных вузов – сколько бы «коммерческих» выпускников ни выходило из стен университета, он всегда будет оставаться государственным вузом. Его государственный статус определяется формой собственности, а не типом источников финансирования.
Наш собеседник выразил общее мнение специалистов отечественной высшей школы: происходит откровенное лоббирование интересов негосударственных вузов за счет ущемления интересов государственных. Однако не все потеряно. Новый состав Верховной Рады за год еще сумеет вернуться к рассмотрению спорной 23-й статьи и приведет ее в соответствие с пониманием сегодняшнего состояния экономики и здравого смысла. В 2003 году в силу должен вступить закон в такой редакции, которая не уничтожит завоевания отечественных вузов за годы независимости Украины.
Мария Гудыма
«Одесский вестник», 2002, № 54